diritto del consumatore

LA BANCA NON PUO’ OPPORRE AL CREDITORE ADDEBITI SUCCESSIVI AL PIGNORAMENTO DEL CONTO CORRENTE

engaged · 13 Ottobre 2026 · Lascia un commento

Lo Studio ha ottenuto un importante successo in un giudizio di opposizione agli atti esecutivi presso il Tribunale di Milano nell’ambito dell’assistenza prestata a un lavoratore che aveva dovuto procedere al pignoramento del conto corrente del proprio ex datore di lavoro.

La vicenda trae origine da un procedimento di esecuzione forzata presso terzi avviato da un lavoratore che si era munito di una sentenza favorevole nei confronti del proprio ex datore di lavoro, il quale aveva lungamente omesso il pagamento di quanto spettante al lavoratore. Promossa l’esecuzione, una delle banche oggetto di pignoramento aveva reso dichiarazione di quantità positiva, confermando la capienza del conto. Di conseguenza, il Giudice dell’Esecuzione presso il Tribunale di Milano aveva assegnato le somme rinvenute sul conto al creditore.
Successivamente, però, la stessa banca pignorata aveva proposto opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c. contestando al Giudice dell’Esecuzione l’errata interpretazione della dichiarazione di quantità e sostenendo, in particolare, che non potessero essere assegnate al creditore procedente le somme addebitate sul conto corrente successivamente alla notifica dell’atto di pignoramento derivanti da un precedente utilizzo della carta di credito collegata al conto pignorato.
Il nostro Studio si costituiva quindi nel giudizio a difesa del lavoratore, sostenendo che l’assegnazione del Giudice dell’Esecuzione era stata regolare, avendo il Giudice correttamente valorizzato il saldo attivo presente sul conto corrente alla data del pignoramento, e che in ogni caso fossero inopponibili al creditore procedente le pretese creditorie maturate successivamente al perfezionamento del vincolo pignoratizio.
All’esito del procedimento, il Tribunale di Milano ha rigettato l’opposizione della banca, accogliendo invece le argomentazioni del lavoratore, confermando così la correttezza dell’assegnazione delle somme rinvenute sul conto corrente del debitore alla data del pignoramento. Quale conseguenza, la banca opponente è stata anche condannata, secondo il principio della soccombenza, alla rifusione delle spese processuali.
La causa è stata patrocinata dall’avv. Brancaccio, nell’ambito di un team composto anche dall’avv. Rigoldi.

ATTREZZATURA SPORTIVA SMARRITA: IL GIUDICE RICONOSCE IL RISARCIMENTO

engaged · 8 Settembre 2026 · Lascia un commento

Lo Studio ha assistito con esito favorevole un cliente in un contenzioso instaurato dinanzi al Tribunale di Roma – Sezione Civile, conclusosi con una sentenza di accoglimento, divenuta definitiva.

La controversia traeva origine dalla spedizione, acquistata tramite una piattaforma online, di due colli contenenti attrezzatura sportiva per la pratica del kitesurf, da Milano a Marsala, con consegna espressa richiesta in vista della partecipazione del cliente a una competizione amatoriale. Dei due colli, uno veniva consegnato con ritardo, mentre l’altro risultava definitivamente smarrito, costringendo il destinatario a sostenere ulteriori spese per l’acquisto e il noleggio dell’attrezzatura necessaria.
A seguito del rigetto dei reclami formulati in sede stragiudiziale, veniva promosso il giudizio dinanzi al Tribunale di Roma.
Nel corso del procedimento, il vettore e la società capogruppo, chiamata in causa, hanno reciprocamente contestato la titolarità della responsabilità, eccependo altresì la decadenza delle pretese risarcitorie e invocando l’applicazione della limitazione di responsabilità prevista dalle condizioni generali di contratto, che quantificava il risarcimento in un euro per chilogrammo di merce trasportata.
La difesa ha sostenuto, tra l’altro, l’inefficacia delle clausole limitative invocate, evidenziandone il carattere vessatorio e richiamando i consolidati orientamenti della giurisprudenza di legittimità e della Corte costituzionale. È stato inoltre dedotto che la ripartizione delle responsabilità tra società appartenenti al medesimo gruppo, fondata su accordi interni non conoscibili dal consumatore, non potesse pregiudicare il diritto di quest’ultimo a ottenere il ristoro del danno subito.
Con la sentenza, il Tribunale ha accolto le domande dell’attore, riconoscendo il diritto al risarcimento dei danni conseguenti all’inadempimento del servizio di trasporto. Il Giudice ha inoltre applicato il principio di causazione nella regolamentazione delle spese processuali, ponendole anche a favore della società chiamata in causa per effetto delle difese del vettore.
La causa è stata promossa con il patrocinio dell’avv. Brancaccio, nell’ambito di un team composto anche dagli avv.ti Benenti e Pinto.

SOVRAINDEBITAMENTO: NELL’ACCORDO ANCHE IL TAGLIO DELL’IVA

engaged · 1 Aprile 2022 · Lascia un commento

Anche per l’accordo di composizione della crisi da indebitamento, riservato al debitore non fallibile, cade il divieto di soddisfazione parziale dell’Iva. La Corte costituzionale (sentenza 245/2019), ha infatti affermato l’illegittimità dell’articolo 7, comma 1, terzo periodo della legge 3/2012, relativo alle crisi da sovraindebitamento, per la parte in cui nega la possibilità di falcidiare l’Iva, mettendo in atto una disparità di trattamento con gli imprenditori e anche con i loro creditori…

A seguito della pronuncia della corte, viene assicurata ai debitori sovraindebitati la possibilità di proporre, con il piano del consumatore o con l’accordo, la falcidia dell’IVA.

In particolar modo, nella sentenza della Consulta viene sottolineata la differenza di disciplina, in relazione alla falcidiabilità dell’IVA nelle procedure concorsuali, che caratterizzava il concordato preventivo e le procedure di composizione della crisi da sovraindebitamento.

In tale materia, ha, infatti, assunto una valenza decisiva la sentenza del 7 aprile 2016, in causa C–546/14, Degano Trasporti S.a.s., della Corte di Giustizia dell’Unione Europea, secondo la quale “l’ammissione di un pagamento parziale di un credito IVA, da parte di un imprenditore in stato di insolvenza, nell’ambito di una procedura di concordato preventivo […] non è contraria all’obbligo degli Stati membri di garantire il prelievo integrale dell’IVA nel loro territorio”. Tale sentenza ha costituito la ratio ispiratrice della novella apportata dalla legge n. 232 del 2016 alla disciplina del trattamento dell’IVA nel concordato preventivo, in forza della quale oggi la falcidiabilità delle pretese tributarie, anche garantite da prelazione, non vede più deroghe espresse.

Per altro verso, tale sentenza della Corte di Giustizia ha assunto rilievo fondamentale anche in relazione allo scrutinio di legittimità costituzionale in commento, perché, a posteriori, ha tolto ragionevolezza alla scelta adottata dal legislatore, con la norma censurata, di definire l’IVA intangibile all’interno delle procedure da sovraindebitamento, alternative alla liquidazione del patrimonio, previste dalla legge n. 3 del 2012.Risulta, pertanto, evidente l’ingiustificata differenza di disciplina che sino ad oggi caratterizzava il concordato preventivo e l’accordo di composizione dei crediti del debitore civile non fallibile, disparità di trattamento tale da concretare l’addotta violazione dell’art. 3 Cost., non essendovi motivi che, secondo il canore della ragionevolezza, legittimino il trattamento differenziato cui risultavano assoggettati i debitori non fallibili rispetto a quelli che possono accedere al concordato preventivo.

Difesa Debitori: l’Antitrust sanziona l’azienda per 1,1 mln di Euro.

engaged · 2 Novembre 2021 · Lascia un commento

Con provvedimento del dicembre 2020, l’Autorità aveva accertato che la società Difesa Debitori S.p.A. aveva tenuto condotte fortemente lesive dei diritti dei consumatori.

Nel dettaglio la società aveva messo in atto pratiche commerciali scorrette fornendo ai cittadini informazioni ingannevoli e omettendo informazioni rilevanti relative alla promozione dei propri servizi di consulenza ed intermediazione offerti a pagamento ai consumatori per la risoluzione delle proprie situazioni debitorie.

Nell’ambito di tale attività promozionale, effettuata sul sito ufficiale dell’azienda, il professionista fornendo informazioni parziali e non veritiere, induceva il consumatore debitore, che già versa in una particolare condizione di difficoltà economica, ad addossarsi ulteriori costi in maniera non consapevole, alimentando eccessive aspettative circa gli esiti della richiesta.

Ad aggravare la posizione della società c’è la reiterazione dei comportamenti scorretti, che si sono protratti anche dopo il divieto da parte dell’AGCM di diffondere ulteriormente la pratica commerciale scorretta. Nello specifico, la Società ha promosso, attraverso quotidiani on line e messaggi di posta elettronica, la propria attività di consulenza enfatizzando la propria capacità di garantire ai consumatori debitori la riduzione, anche fino al 90%, del loro debito, la sospensione o diminuzione delle rate dei loro mutui e finanziamenti, il blocco di pignoramenti e dei decreti ingiuntivi.

Stante la reiterazione della condotta scorretta e l’inottemperanza agli obblighi disposti dall’AGCM all’esito del procedimento istruttorio, l’Autorità ha comminato alla società una sanzione di 1.100.000 di Euro.

La segnalazione che è giunta grazia alla Federconsumatori, ha sicuramente dei risvolti pratici nella difesa dei soggetti che si sono rivolti a questa società.

LEGGE DI CONVERSIONE DEL DECRETO “SOSTEGNI-BIS”: TUTTE LE NOVITA’ IN MATERIA BANCARIA

engaged · 10 Settembre 2021 · Lascia un commento

È entrata in vigore la legge 23 luglio 2021, n. 106, di conversione con modifiche del decreto “Sostegni-bis” (decreto legge 25 maggio 2021, n. 73). Tale legge ha introdotto novità importanti in ambito bancario. Le principali da segnalare sono:

– Rimborso anticipato del credito immobiliare ai consumatori

Allo scopo di fronteggiare gli effetti economici causati dall’emergenza sanitaria e rendere certe e trasparenti le condizioni di accesso al credito al consumo per il sostegno delle famiglie, è stato attribuito ai consumatori il diritto di rimborsare anticipatamente, in qualsiasi momento, in tutto o in parte, l’importo dovuto al finanziatore, beneficiando però di una riduzione del costo del credito pari all’ammontare degli interessi e dei costi dovuti per la vita residua del contratto (art. 120-quaterdecies.1, Testo unico bancario). La norma viene applicata a tutti i contratti di credito “con cui un finanziatore concede o si impegna a concedere a un consumatore un credito sotto forma di dilazione di pagamento, di prestito o di altra facilitazione finanziaria, quando il credito è garantito da un’ipoteca sul diritto di proprietà o su altro diritto reale avente a oggetto beni immobili residenziali o è finalizzato all’acquisto o alla conservazione del diritto di proprietà su un terreno o su un immobile edificato o progettato”. Secondo tale disciplina, perciò, l’art. 120 esclude:

1. contratti di credito in cui il finanziatore conceda una somma di denaro o eroghi credito sotto altre forme in cambio di una somma derivante dalla vendita futura di un bene immobile residenziale o di un diritto reale;

2. contratti di credito in cui il finanziatore non chieda il rimborso fino al verificarsi di uno o più eventi specifici afferenti la vita del consumatore, salvo il caso di violazione da parte del consumatore dei propri obblighi contrattuali;

3. contratti di credito mediante i quali un datore di lavoro, al di fuori della sua attività principale, conceda ai dipendenti crediti senza interessi o a un TAEG inferiore a quello prevalente sul mercato e non offerti al pubblico in genere;

4. contratti di credito relativi a prestiti concessi a un pubblico ristretto, con finalità di interesse generale, che non prevedano il pagamento di interessi o prevedono tassi inferiori a quelli prevalenti sul mercato oppure ad altre condizioni più favorevoli per il consumatore rispetto a quelle prevalenti sul mercato e a tassi debitori non superiori a quelli prevalenti sul mercato.

– Termini di scadenza per vaglia, cambiali e altri titoli di credito

In base a quanto disposto dalla legge di conversione, i termini di scadenza relativi a vaglia cambiari, cambiali e altri titoli di credito e a ogni altro atto avente efficacia esecutiva, che ricadono o decorrono nel periodo dal 1° febbraio 2021 al 30 settembre 2021, vengono sospesi fino al 30 settembre 2021. Si prevede inoltre che i protesti o le constatazioni equivalenti levati nel periodo dal 1° febbraio 2021 al 30 settembre 2021 vengono cancellati d’ufficio.

– Novità in tema di banche popolari

La legge di conversione ha introdotto nel Testo unico bancario due nuovi articoli:

1) Il primo, rubricato “Morte del socio”, afferma che, in caso di morte del socio di una banca popolare, gli eredi subentrino temporaneamente nella partecipazione, maturando il diritto di presentare domanda di ammissione a socio o, se privi dei requisiti, domanda di accertamento dell’insussistenza degli stessi (art. 32-bis, Testo unico bancario). In mancanza di tale richiesta di formale ammissione, ovvero fino al rigetto della stessa o all’accertamento dell’insussistenza dei requisiti relativi, gli eredi potranno esercitare i diritti aventi contenuto patrimoniale relativi alle azioni possedute, fermo restando quanto previsto dall’articolo 30, comma 2TUB in relazione al limite massimo di detenzione complessivo dell’1% del capitale della banca. Gli eredi ai quali il consiglio di amministrazione abbia rifiutato l’ammissione a socio o nei confronti dei quali abbia accertato l’insussistenza dei requisiti di ammissione, avranno in ogni caso diritto al rimborso delle azioni.

2) Il secondo introduce invece i criteri generali per la determinazione del valore delle azioni in caso di rimborso per tutte le ipotesi di scioglimento del rapporto sociale (recesso, morte o esclusione del socio), salve sempre le prerogative di limitazione opponibili da Banca d’Italia (art. 32-ter, Testo unico bancario).